Nel cuore del XIII secolo, l’Europa viveva una stagione di tensioni estreme. Le rivalità tra dinastie, i conflitti tra impero e papato, le crociate e la frammentazione dei poteri creavano un clima d’incertezza che si rifletteva anche nei meccanismi della Chiesa. È in questo contesto che si colloca il conclave più lungo e tormentato della storia: quello di Viterbo, durato quasi tre anni. Ma non si trattò solo di un’elezione difficile: fu un evento spartiacque, che segnò per sempre il modo in cui la Chiesa avrebbe scelto il suo pastore. In questo articolo analizziamo con rigore storico e spirito critico ciò che accadde davvero in quei mille giorni sospesi tra politica, fede e sopravvivenza.

---

Il conclave di Viterbo (1268–1271): analisi storica

Quando Clemente IV morì il 29 novembre 1268, lasciò la Chiesa cattolica senza guida in uno dei momenti più delicati della sua storia. A Viterbo, dove il pontefice aveva scelto di risiedere lontano dai tumulti romani, si riunirono venti cardinali. Le speranze di un’elezione rapida furono presto disattese: le tensioni fra le due principali fazioni — i sostenitori di Carlo d’Angiò, re di Sicilia, e i nostalgici dell’impero svevo — paralizzarono ogni tentativo di accordo.

Giorno dopo giorno, la città divenne testimone muta di un’attesa estenuante. I cardinali discutevano, si consultavano, pregavano — eppure nessuno riusciva a prevalere. Mancava un metodo efficace, mancavano regole chiare. L’elezione papale era ancora, di fatto, un atto politico, e la mancanza di isolamento rendeva i cardinali vulnerabili a pressioni e intrighi.

Un conclave senza fine

Nei primi mesi, la situazione sembrava ancora gestibile. Ma con il passare del tempo, la frustrazione crebbe. I cittadini di Viterbo, costretti a sostenere la presenza ingombrante e costosa della Curia, iniziarono a perdere la pazienza. Il consiglio comunale, guidato dal podestà Albertus de Montebono, decise di intervenire in modo drastico.

In una mossa senza precedenti, i cardinali vennero rinchiusi nel Palazzo Papale. Nessuno poteva entrare né uscire. Quando nemmeno questo bastò, si passò a misure ancora più drastiche: secondo fonti coeve, fu rimosso il tetto del palazzo, e le razioni ridotte al minimo. Pane e acqua divennero la dieta quotidiana di uomini potenti, che fino a poco prima si muovevano tra sfarzi e privilegi.

Non si trattava solo di punizione: era una strategia politica, una forma di pressione che si sarebbe in seguito istituzionalizzata. Quel conclave divenne un’esperienza-limite, quasi una prigione spirituale, da cui si usciva solo con la rinuncia al potere individuale in nome del bene comune.

La svolta: un papa “forestiero”

Fu solo nel settembre del 1271 che la situazione si sbloccò, grazie all’idea — allora innovativa — di eleggere un uomo estraneo al collegio cardinalizio. Il nome che emerse fu quello di Tebaldo Visconti, arcidiacono di Liegi, stimato per integrità e saggezza. Era in Terrasanta al momento della sua elezione, e nemmeno sacerdote. Ma proprio la sua distanza dagli scontri interni lo rese accettabile a tutti.

Una volta ordinato e consacrato, prese il nome di Gregorio X. La sua elezione rappresentò una tregua, ma anche una lezione: la necessità di riformare l’intero processo.

La nascita del conclave moderno

Gregorio X non perse tempo. Al Concilio di Lione II, nel 1274, promulgò la celebre costituzione Ubi periculum. Fu la nascita del conclave come lo conosciamo oggi: isolamento obbligatorio, razionamento in caso di stallo, e divieto di comunicare con l’esterno. Era un modo per sottrarre l’elezione papale alle logiche mondane, restituendole dignità e spiritualità.

Quel testo, sebbene modificato nei secoli, rimane la base delle elezioni papali moderne. Ma la sua origine va cercata tra le mura spoglie di un palazzo senza tetto, dove per mille giorni si giocò il futuro della Chiesa.

---

Considerazioni critiche

Il conclave di Viterbo fu più di un’elezione difficile: fu un laboratorio storico. Mise in luce i limiti delle istituzioni ecclesiastiche medievali e la fragilità del potere quando non è regolato. Ma fu anche un momento di evoluzione: una crisi che generò riforma.

Il ruolo giocato dai cittadini, spesso trascurato, mostra come il potere spirituale non fosse affatto avulso dal contesto civile. Senza la pressione della città, forse il conclave sarebbe durato ancora di più. In questo senso, il conclave di Viterbo non fu solo una storia di cardinali, ma una storia di popolo, di resistenza e di trasformazione.

---

Potete ascoltare il podcast dell’articolo QUI